jueves, 4 de agosto de 2016

ESPAÑA Y EL BREXIT

A cuánto ascenderá la factura del Brexit para la economía española?

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, durante su comparecencia en...
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, durante su comparecencia en el Palacio de La Moncloa donde ha afirmado que el Gobierno español "toma nota con tristeza" del resultado favorable a que el Reino Unido abandone la Unión Europea.Ángel DíazEFE
La primera reacción al resultado del referéndum sobre el Brexit se ha percibido en los mercados. ¿Habrá más?
El ministro de Economía y Competitividad en funciones, Luis de Guindos, está convencido de que la "sobrerreacción" de los mercados por la salida de Reino Unido de la UE se irá "calmando" a medio y largo plazo, al mismo tiempo que asegura que España, con un crecimiento por encima del 3% y la corrección de sus principales desequilibrios, está "muy preparada" para afrontar el Brexit. Los expertos, por su parte, hablan de cierto impacto.
Para Santiago Carbó, catedrático de la Bangor University e investigador de Funcas, las implicaciones para la economía española vienen de diversos frentes. En el terreno más específico, hay una balanza comercial y de servicios favorable a España que se ve comprometida por un posible bloqueo institucional a medio y largo plazo, por la incertidumbre al fin y al cabo. También hay que considerar la exposición de las empresas españolas en el Reino Unido, desde bancos y empresas de construcción hasta las turísticas.
"Estoy convencido, como muchas de ellas han anunciado, que hay planes contingentes preparados. El problema es que esos planes se han encontrado con el peor escenario y puede que no tengan el apoyo institucional externo que precisarían. En particular, estoy menos convencido de que la política europea se haya preparado de forma adecuada para este escenario", asegura.
Además, añade, que en tanto en cuanto no haya una presencia política definida y clara a ambos lados (Europa y Reino Unido) que ponga un acuerdo de transición en marcha y ofrezca transparencia y tranquilidad, los efectos negativos son difíciles de frenar. "Lo peor, en este contexto, es que en Europa no hay un interlocutor claro y, en Reino Unido, con crisis política, menos aún", concluye.
Según datos del Centro de Predicción Económica (Ceprede), el impacto directo sobre la economía española podría oscilar entre el 0,3% y el 0,6% del PIB "simplemente por la reducción de los ingresos por bienes y servicios".
El director general de Ceprede, Julián Pérez, asegura que por importaciones afecta a 38.000 millones.
Además, el primer efecto se ha visto en los mercados, con el incremento de la prima de riesgo. "Una subida de cien puntos suponen 3.000 millones", afirma. "En realidad de ayer a hoy no ha cambiado nada, pero las expectativas son muy distintas", añade.
Desde su punto de vista, aunque el impacto inicia es mayo, se puede diluir por tiempo. "Al final, es un país que está en la UE a su manera y no forma parte de la zona euro", concluye.
Para José Luis Martínez, portavoz de la Asociación Española de Banca (AEB), la mayoría de casas de análisis hablan de un impacto marginal económico a corto plazo. Y estamos de acuerdo. "La economía española crece a ritmos del 3% anualizado, casi el doble de la media europea. Buena parte de este crecimiento es consumo, el resto inversión. El sector exterior, turismo incluido, tiene un impacto casi nulo. Es por tanto un perfil de crecimiento que difícilmente puede deteriorarse de forma muy significativa a corto plazo", añade.
En cambio, las estimaciones del socio y economista jefe de Arcano, Ignacio de la Torre, afirma que el impacto cuantitativo directo para España de la salida de Reino Unido de la Unión Europea será inferior al 0,5% del PIB. "En un escenario muy negativo, con un potencial de caída del 10% del turismo inglés, el efecto apenas supondría un 0,13% de PIB. No obstante, afectaría de manera más significativa a nivel sectorial (hoteles o inmobiliarias en Málaga o Menorca, por ejemplo)", precisa.
El turismo internacional representa un 6% del PIB español y, de esta cifra, el 21% --o sea, un 1,3% del PIB-- sería turismo británico, que gasta unos 14.000 millones de euros anuales.
En un escenario pesimista de caída del 50% del superávit comercial con Reino Unido afectaría en un 0,25% al PIB español. El experto recuerda que el 7% de las exportaciones españolas de bienes tienen a Reino unido como destino (18.000 millones de euros), lo que genera un superávit comercial de 5.600 millones de euros.
En cuanto a la inversión extranjera, De la Torre mantiene que las inversiones extranjeras en España, que están próximas a los 22.000 millones de euros anuales, no deberían variar significativamente por el efecto del 'Brexit'.
No obstante, afirma que el impacto sería inmaterial "por cuanto un descenso de inversiones en Reino Unido del 10% apenas afectaría un 0,01% en el PIB español".
En cuanto a los mercados, Standard & Poor's afirma que España es el octavo país europeo con mayor exposición a la potencial salida de Reino Unido del conjunto de la Unión Europea. En un informe, publicado antes de la celebración de la consulta, subrayaba que la exposición de la economía española es superior a la de países como Francia, Alemania e Italia por los grandes intereses que algunas de las principales corporaciones españolas tienen depositados en Reino Unido, cuya salida de la UE entorpecería las relaciones comerciales entre la isla y el continente.
Por su parte, la gestora de fondos de Deutsche Bank prevé una "considerable incertidumbre" en los mercados hasta que el Reino Unido y la UE concreten los términos del 'Brexit', y anticipa que las instituciones europeas llevarán a cabo una "negociación dura" para desincentivar movimientos antieuropeístas en otros países.
Para AXA Investment, el impacto sobre la zona euro será evidente debido a la volatilidad en los mercados financieros, que está elevando el coste de financiación y a la incertidumbre en torno a las consecuencias políticas de la votación en Reino Unido. "Las empresas tienden a ser cautas con sus planes de inversión. Sin embargo, el ritmo de crecimiento visto en lo que va de este año es probable que continúe y sólo se esperaría un resultado más lento a finales del ejercicio y el próximo año". Eso sí, advierte, las incertidumbres son más altas que antes.

TURQUIA DESPUES DEL FRUSTRADO GOLPE DE ESTADO

Turquía: después del frustrado golpe de estado

​El frustrado golpe de Estado en Turquía ha alertado al gobierno del presidente Recep Tayyip Erdogan. No es para menos.

29 de Julio del 2016 - 00:50 Miguel Ángel Rodriguez





El frustrado golpe de Estado en Turquía ha alertado al gobierno del presidente Recep Tayyip Erdogan. No es para menos. De haber prosperado, Turquía, en la hipótesis de estar gobernado por un puñado de militares cansados de la inestabilidad política y de un gobierno que no ha podido neutralizar los continuos atentados terroristas y las protestas de otros grupos que han venido por sus pretensiones alterando la normalidad del país, la hubiera llevado a un estado de inestabilidades hacia un horizonte conflictual insospechado.
La vulnerabilidad de Turquía no es un secreto. Cuenta con la nación kurda que aspira a formar el Estado del Kurdistán con las porciones de esa nación en Siria e Iraq. Pegado a ello, Siria, su vecino, es sin duda el Estado más violento del Medio Oriente y ello ha tenido un innegable impacto para la paz en Turquía.
El gobierno de Erdogan está mostrándose sumamente reacio con los que intentaron la empresa golpista. Al comienzo se habló de acusarlos de traición a la patria y hasta de aplicar la pena de muerte. Recientemente han sido dados de baja más de 149 generales y militares de diversas graduaciones. Está claro que Erdogan quiere asegurarse de que aplacando la intentona golpista podrá mantenerse en el poder.
Todo es puro relativismo político. Turquía, que se ha venido mostrando como un país con enormes grietas en su composición político-social, no ha podido superar diversos estragos intraestatales. Por ejemplo, la falta de una definición geopolítica no le ha permitido profundizar su mirada exterior para alcanzar su anhelada aspiración de ser parte de la Unión Europea.
Erdogan no puede ensangrentar el país con sus medidas febrilmente coactivas que hasta han llevado al suicidio a algunos de los sufridos golpistas. Tiempo requerirá para volver a asentarse el poder político del actual gobierno.

GRAN BRETAÑA SE VA DE LA UNION EUROPEA


Reino Unido abandona la Unión Europea: posibles consecuencias

La realidad es que los impactos no se pueden delimitar fácilmente, aunque siendo cauteloso puede ser perfectamente de un 1-3% del PIB de Reino Unido y un 0,5-0,7% para el resto de la UE
"Set me free, why don't you babe, cause you don't really love me, you just keep me hangin' on"
Holland / Dozier / Holland

Ya tenemos pregunta para el referéndum británico sobre la permanencia en la Unión Europea para 2017. La pregunta es sencilla e inequívoca."¿Debería el Reino Unido permanecer como miembro de la Unión Europea?". Sí o No.
Yo llevo once años viviendo en Londres y aún no he conocido a un solo británico que defienda la máquina burocrática e intervencionista en la que se ha convertido Bruselas. Un estudio reciente de Open Europe cuantificaba en un coste de 33.000 millones de libras el impacto negativo para el Reino Unido de las cien regulaciones europeas más restrictivas. Y eso analizando cien medidas en una Europa que produce miles de regulaciones anuales. Sin embargo, conozco a muchísimos que valoran enormemente el comercio libre con la UE.
El comercio con la UE supone alrededor del 42,5% de las exportaciones de Reino Unido si descontamos lo que en Londres se llama el "Rotterdam effect", es decir, la cifra que muchos incluyen por la utilización del puerto holandés, que es internacional y abierto.
La contribución neta de Reino Unido a la UE se ha disparado de 3.300 millones de libras en 2008 a 9.800 millones en 2014, el segundo mayor contribuyente neto, mientras que el porcentaje de exportaciones a los países de la unión caía. Este es uno de los principales problemas de percepción pública, el coste. El segundo, la burocracia antes mencionada. Un tercer punto es que mientras Reino Unido ha creado en cuatro años más puestos de trabajo que todo el resto de la Unión Europea, y además recibiendo 318.000 inmigrantes (2014), lo que se impone en Europa es profundizar en el modelo intervencionista fracasado y en el estatalismo que solo ha generado estancamiento. No se le escapa al ciudadano británico que los populismos emergentes en algunos países tienen como objetivo esencial pagar su ansiada fiesta de despilfarro con el dinero de, entre otros, los ingleses.
Los estudios son muy dispares, pero desde el Institute of Economic Affairs estiman un coste de la permanencia cercano a un 3% del PIB de las islas. Solo he leído un informe que estime un beneficio neto, del CBI, cercano al 4% del PIB, pero dicho informe asume que todo el comercio entre Reino Unido y la UE es resultado de la pertenencia a la Unión. Se antoja difícil pensar que todo el flujo comercial es resultado de ser país miembro, pero aún más difícil asumir que gran parte o la mayoría de esas transacciones se desvanecerían estando fuera de la UE.
El hecho de que Reino Unido tenga moneda propia es irrelevante. Hay muchos países de la UE que no están en el euro.
Imagen del Puente de la Torre. (Reuters)
Imagen del Puente de la Torre. (Reuters)
Conociendo las dificultades para analizar escenarios de ruptura, no es complicado pensar que los principales impactos se darían en:
  • Sector financiero: un problema nada desdeñable de regulaciones y exigencias de capital distintas, así como impacto si algunos bancos y casas de inversión se ven forzadas a dejar el Reino Unido. El argumento contrario es que el flujo financiero aumentaría hacia las islas por la deriva intervencionista de una UE ex-UK.
  • Se estiman 3 millones de puestos de trabajo directos e indirectos por pertenencia a la UE. Podría darse un aumento del paro. También se argumenta que Reino Unido crea más puestos de trabajo y no contaría con el flujo migratorio antes mencionado.
  • Comercio: un impacto para ambas partes, que sufriría mientras se renegocian o firman tratados bilaterales. Sobre un total de 430.000 millones de libras, incluso porcentajes pequeños deben valorarse con cuidado.
Para los mercados es claramente un riesgo relevante si la UE pierde a uno de sus contribuyentes netos, sobre todo porque el porcentaje de "pagadores" comparado con "cobradores" convertiría a la Unión en un club de equilibrio mucho más inestable. La realidad es que los impactos no se pueden delimitar fácilmente, aunque siendo cauteloso puede ser perfectamente de un 1-3% del PIB de Reino Unido y un 0,5-0,7% para el resto de la UE en el escenario negativo.
Pero lo que me parece más importante es que el referéndum llega como reflejo del hartazgo ante un modelo de Europa que va contra los principios de libre mercado y apertura que inspiraron la construcción europea y que prefieren los ciudadanos no solamente del Reino Unido, sino de Finlandia y Holanda. Por eso, el simple hecho de que el referéndum se haya planteado es positivo. Yo creo que a la UE le conviene tener un socio como el británico, que vele por los principios de libertad y apertura, y al Reino Unido le interesa mantenerse en una unión donde se recuperen los objetivos delibre comercio. Intentar convencer a uno de los que paga de que un modelo de estancamiento e impuestos crecientes es intocable es, cuando menos, peligroso.Foto: Propaganda electoral del partido independentista UKIP. (Reuters)
Propaganda electoral del partido independentista UKIP. (Reuters)


HILLARY PODRIA GOBERNAR ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA

Hillary Clinton tendría un 76% de posibilidades de ganar las elecciones

Al menos siete organizaciones americanas dan como posible ganador al Partido Demócrata con una gran diferencia sobre los republicanos.

Libertad Digital
11
Clinton y Trump en la celebración de sus victorias | EFE
Una encuesta publicada por The New York Times da a Hillary Clinton un76% de posibilidades de ganar la carrera a la Casa Blanca, lo que significa que Donald Trump tendría un 24% .
En esta encuesta se observa cómo Hillary habría aumentado sus opciones en 16 puntos desde junio, mismos puntos que habrían descendido en la cuenta de Trump. Esta encuesta se ha realizado a nivel nacional y en los 50 estados que conforman el país, con un estudio del comportamiento a la hora de votar de cada estado desde 2004.
Estados como Washington D.C. darían el 99% de apoyo al Partido Demócrata, liderado por Hillary Clinton, y otros como West Virginia votarían de igual manera a los republicanos. Estados habitualmente clave como Florida tendrían una mayoría de votos demócratas, con un 61%.
Florida es considerado uno de los principales objetivos a ganar por los candidatos para estas elecciones presidenciales puesto que sería la vía más importante para hacerse con el triunfo final. Si Clinton gana en este estado, tendría 945 maneras de ganar. Tan solo 72 vías tendría Trump para llegar al gobierno de ser el vencedor en este famoso estado de la costa este.
El Times ha tenido en cuenta no sólo los resultados del estudio que ellos mismos publican, sino el de otros realizados por otras empresas, tales como Five Thirty Eight. Todas ellas, un total de seis, dan como posible ganador al Partido Demócrata.

CONOCIENDO AL GRINGO QUE GOBIERNA A PERU

¿Quién es el nuevo Presidente de Perú?

Actualidad
    • Los analistas aseguran que una de sus limitaciones es que en un país con más de un 40% de población indígena, Kuczynski se ve muy "gringo | Agencias
    • En unas elecciones de infarto, donde los peruanos contaron voto a voto y minuto a minuto quién sería el nuevo mandatario de ese país, el Perú escogió a su nuevo presidente que ha prometido continuidad en algunas políticas y cambios radicales en otras. | Agencias
    1 / 2
    Publicado el 19/06/2016 a las 0h00
    POLÍTICA | EL VECINO PAÍS TIENE NUEVO PRESIDENTE, ¿CÓMO CAMBIARÁ PERÚ SU POLÍTICA EXTERIOR Y ECONÓMICA CON ESTE MANDATARIO?
    En unas elecciones de infarto, donde los peruanos contaron voto a voto y minuto a minuto quién sería el nuevo mandatario de ese país, el Perú escogió a su nuevo presidente que ha prometido continuidad en algunas políticas y cambios radicales en otras.
    Enfrentado a una batalla casi pareja con la hija del ex presidente de Perú, Alberto Fujimori, quien está preso acusado por delitos de corrupción y condenado en 2009 por las matanzas de Barrios Altos (1991) y La Cantuta (1992), donde 25 personas murieron a manos de un grupo militar encubierto, y por el secuestro de un periodista y un empresario en 1992, Keiko Fujimori (41), Pedro Pablo Kuczynski (77), un prominente empresario y varias veces ex ministro, ganó las elecciones con más del 50% de los votos.
    Keiko Fujimori ya ha reconocido su derrota y ha enviado el mensaje reconciliador correspondiente a Kuczynski, en el que se puede leer entre líneas que es bueno para él no olvidar, que el partido de Fujimori tiene mayoría en el Congreso.
    Kuczynski llega como presidente tras haberse presentando como la propuesta “antifujimorista”. La posibilidad de regreso de la corriente de Fujimori tenía espantados a muchos peruanos. Pese a que Fujimori ganó en la primera vuelta, en el momento decisivo de la segunda vuelta, el resultado se dio la vuelta. El “Fujimorismo”, una etapa crítica en la vida del Perú, acabó con el terrorismo, pero dio rienda suelta a un periodo de corrupción que terminó con la mano derecha del entonces Presidente Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos, encarcelado y como símbolo de lo que significa querer estar en el poder usando dinero y violencia sin factura alguna, y al entonces presidente, huyendo a Japón para presentar su renuncia por fax.
    Hoy Fujimori está encarcelado, pero quienes veían a su hija como presidenta, sabían que el siguiente paso era la libertad del viejo político, y no estaban dispuestos a dar ese paso.

    ¿Quién es el nuevo Presidente de Perú?

    Pedro Pablo Kuczynski
    Agencias
    EL PERFIL DEL PRESIDENTE
    Pedro Pablo Kuczynski (PPK), es hijo de un médico polaco-alemán y judío, Maxime Kuczynski que llegó al Perú dejando atrás la II Guerra Mundial y el nazismo y se fue directo a la selva amazónica, donde comenzó a trabajar en la cura de la lepra y otras enfermedades tropicales.
    Su hijo nació en Lima, pero creció en casi todo el Perú por los constantes traslados de su padre. PPK conoce bien la sierra y la selva.  Estudió en el Markham College de Lima, el colegio británico preferido de la elite laica de Perú, y terminó la secundaria en Reino Unido, desde donde se trasladó a Suiza para comenzar sus estudios universitarios. Todavía no en Economía, sino en Composición Musical.
    También estudió flauta y piano en la Royal Academy of Music de Londres y luego Filosofía, Economía y Política en la Universidad de Oxford. Finalmente se decidió por la Economía para sus estudios de posgrado, los que realizó en la Universidad de Princeton, EE.UU. En 1962 se casó con Jane Dudley Casey, hija de Joseph Edward Casey, quien fue miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos por Massachusetts. Tuvo tres hijos: Carolina Madeleine, Alexandra Louise y John-Michael Kuczynski. Pedro Pablo y su esposa se separaron en 1992 y se divorciaron en 1995. Se casó en segundas nupcias con Nancy Ann Lange, prima de la actriz Jessica Lange, ganadora de dos premios Oscar, con quien tiene una hija.
    Volvió a Perú a mediados de los 60 y fue nombrado gerente del Banco Central durante el gobierno de Fernando Belaúnde. Sin embargo, tras el golpe de Estado de 1968, el economista partió al exilio a EE.UU. Durante su retiro obligado a EE.UU., Kuczynski se desempeñó como investigador, economista jefe y asesor de varias divisiones del Banco Mundial.
    Esta etapa fue trascendental para su carrera: fue allí donde comenzó a hacer contactos internacionales que le servirían más tarde, como ministro de Economía del gobierno de Alejandro Toledo, para negociar acuerdos con organismos como el Fondo Monetario Internacional. Tras regresar a Perú en 1980, luego de tres años trabajando en África en la industria minera, fue nombrado ministro de Energía y Minas por Belaúnde en su segundo gobierno.
    En ese puesto impulsó la aprobación de una ley que exoneraba de impuestos a las compañías petroleras extranjeras, a fin de promover la explotación energética.
    El entonces líder opositor a Belaúnde, Alan García, convirtió su derogación en promesa de campaña. Tres años después, la cumplió.
    Tras la primera experiencia de PPK como ministro, este se alejó de la política para dedicarse a trabajar en el sector privado. Fue presidente del directorio del banco Credit Suisse International por 10 años, entre 1982 y 1992, y director ejecutivo de Westfield Capital entre 1994 y 2001. Participó también en más de una decena de otros directorios, principalmente en compañías mineras o energéticas. Fundó una ONG "Agua Limpia", destinada a apoyar a los gobiernos de zonas rurales para financiar proyectos de agua potable y alcantarillado, como también educar a la población sobre los beneficios, buen uso, el costo y saneamiento del agua potable. El proyecto ha sido implementado en varias comunidades de los departamentos de Ancash, Arequipa y La Libertad.
    La llegada de Alejandro Toledo al poder en 2001 también significó la vuelta de Kuczynski a la política. Esta vez como ministro de Economía y Finanzas. Duró menos de un año en el puesto. A pesar de haber negociado exitosamente acuerdos con el Fondo Monetario Internacional para apoyar las metas económicas, el economista renunció a su cargo luego de movilizaciones masivas de trabajadores del sector eléctrico que se resistieron a la política de privatización impulsada por Kuczynski. Volvió al cargo en 2004 y luego fue nombrado presidente del Consejo de Ministros hasta 2006. Cinco años después intentó ingresar nuevamente a la Casa de Pizarro, pero esta vez como candidato presidencial. No lo logró. Ollanta Humala se quedó con la presidencia en las elecciones de 2011.

    AYUDA DE LA IZQUIERDA
    En estas elecciones, Kuczynski era percibido como el candidato de los inversionistas y de los mercados. Sin embargo, al pasar a segunda ronda, recibió el apoyo de Verónika Mendoza, candidata de izquierda que quedó tercera en la primera vuelta. Los peruanos pusieron en una balanza que era más importante y además se dieron cuenta de que económicamente, los planes económicos de Fujimori y Kuczynski, eran muy parecidos.
    "Una de sus virtudes es que transmite honestidad, sinceridad, es una persona que no tiene un pasado controversial en términos de corrupción, por ejemplo", explica Alfredo Torres, analista y presidente de la encuestadora Ipsos Perú. "Es un candidato que no está cuestionando el modelo, que tiene la minería como centro de la economía, pero es una persona de ascendencia europea. Tuvo de hecho en un momento dado pasaporte norteamericano por su trabajo y matrimonio, entonces el electorado andino y los sectores populares lo ven como alguien muy lejano, no lo ven como alguien con quien puedan identificarse fácilmente", dice Torres.
    Con ese panorama, PPK no tendrá sencillo gobernar el país. El partido de Fujimori, Fuerza Popular, ganó la mayoría absoluta en el Congreso, que es unicameral. De 130 parlamentarios elegidos, 73 pertenecen a este grupo político, lo que significa que aunque Pedro Pablo Kuczynski, de Peruanos por el Kambio (PPK) será el nuevo presidente, el fujimorismo seguirá siendo poderoso. PPK obtuvo 18 puestos en el Congreso, mientras que Frente Amplio, liderado por Verónika Mendoza, que quedó tercera en la primera vuelta, cuenta con 20 congresistas. Con tanto poder, queda claro que las leyes en Perú pasarán por el Fujimorismo.
    Aunque Keiko se ha comprometido a hacer una oposición responsable, la bancada fujimorista podrá aprobar y rechazar leyes sin necesidad de pedir apoyo de otros grupos políticos e incluso en contra de la voluntad del presidente. "El fujimorismo tendrá plena libertad para aprobar leyes que definen las funciones y competencias de los poderes del estado, gobiernos regionales y municipales, y la explotación de recursos naturales", explica Heber Campos, politólogo de la Escuela de Gobierno de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Y, según el experto, Fuerza Popular necesitaría sólo 14 votos de otras bancadas para conseguir la mayoría calificada necesaria para modificar la Constitución, elegir al Defensor del Pueblo, a todos los magistrados del Tribunal Constitucional y a los miembros del Banco Central de Reserva. El poder parlamentario, sin embargo, también tiene límites. La Constitución peruana, por ejemplo, contempla situaciones en las que el presidente de la República puede disolverlo y convocar a nuevas elecciones legislativas.
    Para muchos que saben, en Perú no ha ganado PPK, sino perdido Keiko. El 28 de julio, la Casa de Gobierno de Perú, (también llamada la Casa de Pizarro), tendrá un nuevo ocupante que con un perfil que superficialmente puede parecer de derecha y neoliberalista (como Keiko pero sin tanto alcance popular), ha llegado a la presidencia ayudado por la izquierda. El tiempo dirá si todos los involucrados se ponen al Perú en el hombro y trabajan juntos por su progreso.

    (Con datos de BBC, El Comercio, El País)

    ¿Quién es el nuevo Presidente de Perú?

    Pedro Pablo Kuczynski
    Agencias
    “NO ES UN POLÍTICO PREDECIBLE”

    Jacqueline Fowks*, para OH!

    Su experiencia como exbanquero de inversión, exministro de Energía y Minas y exministro de Economía lo habilitan a encarar mejor una tarea que todos esperan, la reactivación de la economía. Sin embargo, dado que fue director (member of the board) de decenas de empresas de las cuales se desligó en los últimos meses para postular a la presidencia, generan entre quienes no son sus seguidores la impresión de que puede orientar su gestión a favorecer intereses privados. En la dimensión no económica, es decir, la del respeto a las instituciones o el respeto a la democracia, la figura de Kuczynski representa una mayor garantía que la de la líder de Fuerza Popular, dado que numerosos colaboradores de Keiko Fujimori trabajaron en el Gobierno corrupto de su padre y varios congresistas y financistas de su partido son investigados por lavado de dinero, y en el caso del secretario general del partido, intentaron desacreditar una denuncia de la investigación a la que está sujeto por parte de la DEA.
    Hay pocos indicadores acerca de que hará en la diplomacia regional, salvo respecto de Venezuela. Ha señalado que quien más sabe qué está ocurriendo en dicho país es Colombia, y "hay que trabajar con Colombia en una posición sobre eso" (una eventual sanción al régimen de Maduro). PPK se ha referido varias veces en la semana al tema, y respondió rápidamente el saludo de Henrique Capriles por Twitter apenas el organismo electoral indicó que el candidato de peruanos por el Kambio tenía una ventaja irreversible en la cantidad de votos.
    Michelle Bachelet fue una de las primeras jefas de Estado en llamarlo para felicitarlo, y pese a ello Kuczynski ha dicho que Perú no cederá un milímetro del 'triángulo terrestre' acerca del cual Chile no respeta la delimitación y soberanía.
    La mayoría de medios ven a PPK en el lado de Macri y Juan Manuel Santos, es decir, de una orientación política de derecha no populista, liberal, y en ese espectro los políticos suelen discrepar con las políticas de Evo Morales, pero habrá que esperar alguna manifestación de entendimiento debido a la condición de Bolivia como país limítrofe con larga historia común. PPK tiene una antigua memoria e interés en los acontecimientos históricos y la condición social de la población no urbana, en parte por influencia de su padre, así que sus posiciones acerca de las cosas no son siempre predecibles.
    *Jacqueline Fowks, es periodista, corresponsal en Perú para El País de España. (@jfowks)

    “Su trayectoria profesional, como economista muy respetado, es una de las razones por las cuales los peruanos han votado por él”

    “La mayoría de medios ve a PPK en el lado de Macri y Juan Manuel Santos, es decir, de una orientación política de derecha no populista, liberal”